Kreu i degës së Partisë Demokratike në Krujë, Aulon Kalaja, ka denoncuar publikisht presione të dyshuara të policisë n...
POLITIKE
E PLOTË/ Gjykata Kushtetuese la në fuqi vendimin e pezullimit të Ballukut, si u rrëzua kërkesa e Ramës
PiranjatPërditësimi i fundit 7 Shkurt 2026, 08:11
Gjykata Kushtetuese ka lënë në fuqi vendimin e GJKKO për pezullimin nga funksionet publike të zv/kryeministres Belinda Balluku.
Vendimi i Kushtetueses është miratuar mbrëmjen e së Premtes (6 shkurt 2026), pas një mbledhjeje maratonë mbi 10 orë.
Me votat barazim 4 me 4, kërkesa e Ramës nuk arriti të sigurojë pragun e nevojshëm, duke u konsideruar e rrëzuar. Sipas njoftimit zyrtar, gjyqtarët u ndanë në dy qëndrime:
Qëndrimi i parë, janë ata pro Ramës, konkretisht gjyqtarët: Marjana Semini, Gent Ibrahimi, Sonila Bejtja dhe Fjona Papajorgji. Ata vlerësuan se masa e pezullimit nga detyra e një anëtari të Këshillit të Ministrave, për shkak të ndikimit të drejtpërdrejtë që ka në funksionimin e pushtetit ekzekutiv, kërkon autorizim paraprak nga Kuvendi.
Ndërsa qëndrimi i dytë janë ata kundër Ramës, gjyqtarët: Marsida Xhaferllari, Ilir Toska, Sandër Beci dhe Asim Vokshi. Ata argumentuan se, Kushtetuta, pas reformës së vitit 2012, ka ngushtuar imunitetin dhe parashikon autorizim të Kuvendit vetëm për masat procedurale të listuara shprehimisht në nenin 73, pika 2. Në këtë nen nuk përfshihet masa e pezullimit nga detyra, ndaj sipas këtij interpretimi, GJKKO kishte të drejtë ta vendoste pa leje të Kuvendit.
Meqë asnjë nga dy qëndrimet nuk arriti shumicën e kërkuar, Gjykata Kushtetuese: rrëzoi kërkesën e kryeministrit Rama dhe la në fuqi pezullimin nga detyra të Belinda Ballukut.
Belinda Balluku ishte pezulluar nga detyra më 20 nëntor 2025 me kërkesë të SPAK, nën akuzën e shkeljes së barazisë në tendera në vlerë mbi 200 milionë euro, përfshirë tenderin e Tunelit të Llogarasë dhe procedura të tjera të lidhura me Unazën e Madhe.
Pas këtij vendimi, kryeministri Rama e çoi çështjen në Gjykatën Kushtetuese, duke pretenduar se GJKKO kishte cenuar kompetencat e tij si kryeministër. Ky pretendim nuk mori mbështetjen e nevojshme në Kushtetuese.
Tashmë, pas këtij vendimi, pritet zhvillimi i procedurave të mëtejshme në Kuvend, lidhur me kërkesën e SPAK për arrestimin e Balluku.
NJOFTIMI I PLOTË I VENDIMMARRJES:
Gjykata Kushtetuese e mbledhur sot në datën 06.02.2026 mori në shqyrtim çështjen me kërkues Kryeministri i Republikës së Shqipërisë me objekt: zgjidhja e mosmarrëveshjes së kompetencës së krijuar ndërmjet Kryeministrit dhe Këshillit të Ministrave nga njëra anë, dhe Gjykatës së Posaçme të Shkallës së Parë për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar, nga ana tjetër; shfuqizimi i vendimeve gjyqësore të Gjykatës së Posaçme të Shkallës së Parë për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar për pjesën që ka disponuar vendosjen dhe vazhdimin e masës ndaluese të pezullimit të ushtrimit të detyrës së zëvendëskryeministres dhe ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, si dhe interpretimin e pikës 3, të nenit 103, të Kushtetutës.
Paraprakisht Gjykata vlerësoi njëzëri se imuniteti i ministrit rregullohet nga neni 103, pika 3 i Kushtetutës në lidhje me nenet 73, pikat 1 dhe 2. Në regjimin kushtetues të imunitetit të ministrit, ashtu sikurse të deputetit, nuk përfshihet garancia e parashikuar në nenin 242, paragrafi 2 i Kodit të Procedurës Penale, sipas të cilit masa e pezullimit të ushtrimit të një detyre a shërbimi publik nuk zbatohet ndaj personave të zgjedhur sipas ligjit elektoral. Gjykata thekson se sipas Kushtetutës sistemi qeverisës bazohet në parimin e shtetit të së drejtës sipas të cilit edhe ministrat i nënshtrohen ligjit dhe mund të mbahen ligjërisht përgjegjës nëse e shkelin atë. Ndër parimet e tjera themelore janë edhe ato të epërsisë së Kushtetutës si ligji më i lartë dhe zbatimi i drejtpërdrejtë i dispozitave të saj, detyrimi i shtetit për të vepruar brenda bazës dhe kufijve të së drejtës dhe ndarja dhe balancimi ndërmjet pushteteve ligjvënës, ekzekutiv dhe gjyqësor.
Në lidhje me objektin e kërkesës, në përfundim të diskutimeve, vlerësimet e gjyqtarëve u ndanë në dy qëndrime dhe Gjykata nuk arriti numrin e kërkuar të votave për vendimmarrje, sipas parashikimeve të nenit 133, pika 2, të Kushtetutës dhe nenit 72, pika 2, të Ligjit Organik të saj.
Sipas njërit qëndrim, Gjykata në jurisprudencën e saj në lidhje me nenin 73, pika 3 të Kushtetutës është shprehur se imuniteti i deputetëve nuk është privilegj personal i tyre por qëllimi kryesor i tij është mbrojtja e vetë Kuvendit dhe në veçanti funksionimi i duhur i tij. Në këtë kuptim, marrja e autorizimit nga Kuvendi për zbatimin e masave që kufizojnë paraprakisht lirinë e deputetit synon ntë mbrojë veprimtarinë e vetë Kuvendit (shih vendimin nr. 81, datë 21.11.2024 të Gjykatës Kushtetuese). Kjo do të thotë se edhe neni 103, pika 3 i Kushtetutës, duke parashikuar se anëtarët e Këshillit të Ministrave gëzojnë imunitetin e deputetit synon mbrojtjen dhe funksionimin e organit ekzekutiv, pjesë e të cilit është edhe ministri. Duke iu referuar masës së pezullimit të ushtrimit të detyrës apo shërbimit publik vlerësohet se për nga shkalla dhe intensiteti i saj ajo prek funksionin kushtetues politik të ministrit. Prandaj në balancimin e parimit kushtetues të efektivitetit të ndjekjes penale dhe atij të funksionimit të pushtetit ekzekutiv në kuptim të parimit të ndarjes dhe balancimit të pushteteve sipas nenit 7 të Kushtetutës edhe për këtë masë kërkohet dhënia e autorizimit paraprak nga Kuvendi.
Sipas qëndrimit tjetër, ngjashëm me standardin e interpretimit të pranuar nga Gjykata në rastin e regjimit të imuniteteve, i cili duhet të jetë i ngushtë/i kufizuar, bazuar në vullnetin e kushtetutëbërësit në reformën e vitit 2012 për zvogëlimin e imunitetit, Kushtetuta në formën e saj aktuale ka parashikuar autorizimin paraprak të Kuvendit për masat procedurale penale të parashikuara shprehimisht në nenin 73, pika 2 të saj. Në këtë dispozitë nuk parashikohet masa ndaluese e pezullimit të ushtrimit nga detyra sipas nenit 242 të Kodit të Procedurës Penale, ndonëse zbatimi i kësaj mase pamundëson ushtrimin e funksioneve të ministrit dhe për pasojë ndërhyn edhe në veprimtarinë e Këshillit të Ministrave. Në këndvështrim të parimit të ndarjes dhe balancimit të pushteteve, çështja e shtimit ose ndryshimit të mekanizmave balancues, ku përfshihen edhe garanci të tilla, i përket vlerësimit të ligjvënësit kushtetues.
Për sa më lart, Gjykata Kushtetuese vendosi:
Heqjen e masës së pezullimit të caktuar me vendimin e Mbledhjes së Gjyqtarëve të datës
Ky vendim është përfundimtar dhe hyn në fuqi me botimin e vendimit në Fletoren Zyrtare.
Vendimi përfundimtar do të shpallet i arsyetuar brenda afateve ligjore të parashikuara nga ligji nr. 8577, datë 10.02.2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Shqipërisë”, i ndryshuar dhe nga Rregullorja për Procedurat Gjyqësore të Gjykatës.
