Gjykata e Tiranës ka caktuar masën e sigurisë detyrim paraqitjeje për 18 persona të arrestuar gjatë protestave në Tiran&eum...
POLITIKE
Gjykata e Lartë "prish" planin për të shpëtuar zyrtarët, juristi shpjegon vendimin
PiranjatPërditësimi i fundit 4 Maj 2026, 18:48
Një tentativë për të lehtësuar pozitat e zyrtarëve të lartë përballë masave të sigurisë ka dështuar në Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë.
Pavarësisht pritshmërive se një vendim unifikues mund të krijonte një precedent të ri në favor të personave nën hetim, shumica e trupës gjyqësore ka treguar integritet, duke rrëzuar nismën.
Sipas ekspertëve ligjorë, plani ishte përdorimi i Gjykatës së Lartë si një "mashë" për të ndryshuar praktikën ligjore pa ndërhyrë drejtpërdrejt në Kodin e Procedurës Penale.
Nisma, e cila filloi si një propozim për "ndryshim" dhe "unifikim" të praktikës, u përball me rezistencën e gjyqtarëve.
Si rezultat, produkti final nuk ishte një vendim që ndryshon praktikën, por u formulua si një "qartësim dhe saktësim" i saj. Ky terminologji, megjithatë, nuk ka bazë ligjore dhe nuk njihet si nocion juridik në kuadër të vendimmarrjes së Kolegjeve të Bashkuara.
Kjo e bën vendimin në thelb të pazbatueshëm dhe pa fuqi juridike për të ndryshuar mënyrën se si gjykatat caktojnë masat e sigurisë.
Ekspertët vlerësojnë qëndresën e anëtarëve të Gjykatës së Lartë, të cilët nuk ranë pre e kësaj iniciative.
Duke lënë në fuqi parashikimet aktuale ligjore, siç është neni 438 i Kodit të Procedurës Penale, ata parandaluan krijimin e një hapësire që mund të shfrytëzohej për t'iu shmangur përgjegjësisë penale.
Në thelb, tentativa për të krijuar një lehtësi për zyrtarët nën hetim dështoi, duke bërë që ligji të mbetet i pandryshuar.
Juristi Kreshnik Myftari, në lidhje “Skype” në “Task Force” me Sonila Meçon në Syri TV shpjegoi: “Përdorimi i Gjykatës së Lartë si mashë, duke mos ndërhyrë drejtpërdrejt në Kodin e Procedurës Penale, por nëpërmjet vendimeve unifikuese. Përgëzoj të gjithë anëtarët e Gjykatës së Lartë që treguan integritet dhe nuk ranë pre e kësaj iniciative dhe e lanë parashikimin ligjor të nenit 438 të Kodit të Procedurës Penale dhe 14a, i pari, e lanë nga ndryshim i praktikës ligjore ose nga unifikimi i praktikës ligjore, e katandisën dhe kryetarin e Gjykatës së Lartë në saktësimin të praktikës ligjore, një nocion juridik i cili nuk njihet në Kodin e Procedurës Penale.
Qartësimi dhe saktësimi i praktikës ligjore nuk njihen si nocione juridike në kuadër të mbledhjes së Kolegjeve të Bashkuara dhe vendimmarrjes së tyre.
Nuk është një vendim, sepse vendimi nisi si ndryshim dhe përfundoi në qartësim dhe saktësim.
Ka gjyqtarë në sistem që kanë moshë më të madhe profesionale se kryetari i Gjykatës së Lartë dhe e kanë shumë më të qartë dhe shumë më të saktë praktikën e Gjykatës së Lartë, e kuptojnë shumë më thjeshtë, sepse mbase janë dhe në profil penal, dhe nuk ka nevojë për qartësimin dhe saktësimin me iniciativë të kryetarit të Gjykatës së Lartë”.
